30 августа, 2017 
adminGWP 
Oбвoрoвaнным вклaдчикaм стaнeт прoщe вeрнуть укрaдeннoe в бaнкax. В xoдe рассмотрения конъюнктура №6-1032цс17 по краже денег работниками Райффайзен Банка Аваль в Херсонской области Сюзеренный суд выдал правовую позицию в пользу потерпевших.
Она касается случаев, при случае людей обманывали в банковских отделениях в ходе пополнения счета: в кассах берут наличные, и делают вариант, что пополняют текущий счет или депозит. Даже выдают поддельные квитанции. Опять-таки средства на счета не зачисляют и в систему их не вносят. Ординарно грабеж открывается, когда человек приходит за своим вкладом, и нередко принципал отделения к тому времени со всем украденным пускается в бега.
«ВСУ постановил, яко центральный офис банка не просто должен возместить потерпевшему украденную его работником сумму, так и выплатить весь материальный ущерб. Это еще недополученные проценты по вкладу, а опять же неустойку в виде текущей инфляции. Что совершенно логично, поскольку деньги в нашей стране беспрестанно обесцениваются. А возмещение ущерба затягивается на продолжительное время», — рассказал UBR.ua старший сожитель адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
Чаще всего банки безлюдный (=малолюдный) хотят нести ответственность за своих работников, потому вынуждают людей продолжительно доказывать внесение средств. Обычно для этого недостаточно просто предоставить эталон договора и квитанции о внесении средств. Банки упираются до последнего, делая требования в правоохранительные органы и заказывая почерковедческую экспертизу. И даже при этом отказываются трендец решать в досудебном режиме — требуют постановления судов.
Многие даже жульничают, с тем не платить.
«Иногда недобросовестные банки могут и уволить такого сотрудника задним точно по с целью избежать ответственности за кражу депозита», — отметил UBR.ua управляющий партнёр Юридической фирмы N&D Андрюша Довбенко.
Без суда вернуть свое почти невозможно.
«Банк с большой вероятностью откажет в выплате упущенной выгоды сверх соответствующего решения суда, чему в немалой мере способствует практическая сложность в доказывании данного вида убытков», — сказал Довбенко.
Сложнее только (лишь) с этим в небольших финучреждениях, которые не дорожат своей репутацией.
«В банковской сфере злоупотребления со стороны персонала — примета распространенное. Особенно, как показывает практика, в мелких банках. Надеяться на быстрое рекуперация убытков тут не стоит. Что касается системных банков, то после этого ситуация в последнее время движется в позитивную сторону», — заверил UBR.ua советник, руководитель практики банковского и финансового карт-бланш АО «Suprema Lex» Роман Оксанич.
Юристы рекомендуют напирать на репутационные риски, и пугать устроить публичный скандал.
«Действенным стимулом добиться компенсации со стороны литровка является вынесения конфликта в публичную плоскость и потенциальные репутационные потери банка. В силу относительной легкости и скорости распространения информации, банку то и дело целесообразней возмести вкладчику требуемую сумму нежели вызвать осуждающую реакцию СМИ и социальных сетей», — резюмировал Андрон Довбенко.
ubr.ua
11:49 | 18 Август 2017
Опубликовано в