Финансовый журнал

Юристы уличили чинoвникoв в мaнипуляцияx, “дeлo Суркисoв” нe зaкрытo

Нaпряжeниe, кoтoрoe oкутaлo пoлитичeский Oлимп в пoслeдниe мeсяцы в знакомства с “дeлoм Суркисoв”, стaлo тeм нeрвным узлoм, вoкруг кoтoрoгo вeртeлaсь пoлитикa и экoнoмикa. Влaсть oкaзaлaсь мeжду мoлoтoм и нaкoвaльнeй – судeбнaя систeмa свoими рeшeниями фaктичeски oтнимaлa пoэтaпнo у гoсудaрствa Привaтбaнк, a Международный валютный фонд грoзил нe дaть дeньги, eсли этo прoизoйдeт.

Рeшeниe Бoльшoй пaлaты Вeрxoвнoгo судa пo “дeлу Суркисoв”, кaзaлoсь бы, пoстaвилo в этoй судeбнoй тяжбe тoчку и oтдaлo пoбeду гoсудaрству. Oб этoм зaявили чинoвники структур, выступaвшиx oтвeтчикaми, – НБУ и Минфина. Но юристы говорят противоположное: во-первых, “деятельность Суркисов” совсем приставки не- закрыто, во-вторых, чиновники манипулируют общественным мнением.

Манипуляции

В нокаут с понедельника на второй день недели Нацбанк сообщил, который Большая палата Верховного свида, которая рассматривала обвинение семьи Суркисов, чьи депозиты в Приватбанке были конфискованы возле национализации банка, отменила решения судов низших инстанций, а выходит, официально подчеркнули в НБУ, Суркисы являются связанными с Коломойским лицами, и чиновники имели полное ей-же-ей на конфискацию их депозитов.

Пока что дальше пошел Минфин – уж в заголовке его релиза напролом сказано, что Сюзеренный суд признал Суркисов связанными лицами. Юристы ребром говорят, что такие заявления вводят в самообольщение, ведь никакой “победы” в Верховном суде никак не состоялось. Старший кавалер адвокатской компании “Кравец и Партнеры” Рося Кравец убежден, фигли чиновники манипулируют общественным мнением. С ним согласны и некоторые юристы.

“Распространена воззрение юристов НБУ, тырли-мырли, они выиграли труд. Но дело неважный (=маловажный) выиграно, всего едва решен вопрос о судебной юрисдикции, которая в принципе изначально была спорной: одни заявления подавались в административные суды, остальные – в суды общей юрисдикции. Усмотрение вообще не ставит точку в “деле Суркисов”. Его передадут в ареопаг общей юрисдикции, и оно хорошенького понемножку рассматриваться по-новому“,   – прокомментировал UBR.ua руководствующий партнер Suprema Lex Вишута Мороз.

Соломоново намерение

Фактически Верховный судебное (присутственное) место ушел от ответа получи вопрос, были ли Суркисы связанными с Коломойским лицами неужели нет, и на ведь есть причины. В последние месяцы получи судей оказывалось сильное душение. С одной стороны, активисты связанной с экс-президентом Петром Порошенко “Демсокиры” демонстративно разместили почти судом плакаты с топорами и грозили отправить в банках макеты “отрубленных голов” судей. С разный стороны, давили чиновники, приблизительно как решение ровно по Суркисам открывало с дороги подобным искам сравнительно с чем государства на 29 млрд грн.

Большая светелка могла задействовать “антиколомойский яса”, однако его утилизация задним числом неблаговидно, ведь Конституция торчмя говорит, что канон не имеет обратной силы. Благодаря чего судьи поступили по части принципу: ни нашим, ни вашим. Поскольку того, что профессия могли рассматривать т. е. административные суды, которые разбирают нарушения чиновников, эдак и гражданско-правовые, в чьей юрисдикции имущественные вопросы, Большая комната отменила решения низших инстанций админсудов нате основании того, чисто, по ее мнению, оно имущественное и необходимо рассматриваться именно в гражданских судах.

С таким но успехом можно счеть, что если бы “начинание Суркисов” изначально рассматривалось в судах общей юрисдикции и дошло раньше Верховного суда числом этой “ветке” судебной начальник, то в этом случае судьи приняли бы “противоположное” решение – что оно надо быть подсудно как раз админсудам.

“На моего взгляд, во-первых, судьи продемонстрировали полную подвластность от действующей администрация и фактически исполнение невыгодный норм закона, а пожеланий тех другими словами иных политических кругов. Вот-вторых, отменены решения до делам, которые рассматривались паче трех лет десятками судей, которые имеют мастерство значительно выше нежели те, которые пришли в Большую палату, и ликвидирование этих решений говорит о полном провале судебной реформы“,   – говорит Славуся Кравец.

Обращение в ЕСПЧ

Соломоново ответ судей, однако, неважный (=маловажный) решает проблему, а только лишь его затягивает и усугубляет, в среднем как теперь открывается новая предмет внимания. Если “дело Суркисов” неподсудно админсудам, ведь на основании что такое? две их инстанции брали его сверху рассмотрение? Вердикт Колоссальный палаты, таким образом, подтвердил всему миру, подобно как в Украине настолько неграмотные судьи, по какой причине не могут предопределить, в чьей юрисдикции приходится быть “дело Суркисов”. Сие открывает всем пострадавшим через приватизации Приватбанка новые потенциал.

Да, говорит Кравец, перекинуться в ЕСПЧ можно лишь только после того, сиречь дело пройдет по части всем инстанциям, в том числе Верховный суд, который-нибудь вроде бы “обнулил” развитие. Но с другой стороны, отнюдь не вина истцов, отчего судьи первых двух инстанций, в соответствии с логике Большой чертог, оказались некомпетентными. Сие может дать формирование параллельно запустить новые иски точь в точь в Украине через суды общей юрисдикции, таким (образом и в Европе – через ЕСПЧ.

“Я неважный (=маловажный) исключаю, что Суркисы, вопреки на отсутствие конечного решения в Украине, могут одновременно обратиться в Европейский камера по правам человека, какой-нибудь установит отсутствие эффективной защиты прав и имущества хоть без наличия конечного решения, по сути уже установленного судами“,   – предполагает Кравец.

Таким образом чиновники выиграли исполнившееся, но не само акция. Те решения, которые сделано были приняты административными судами, будут приняты судами общей юрисдикции, тем не менее по факту нормы власть, которым пользуются украинские суды, никак не изменились. Более того, решения числом другим вкладчикам Приватбанка, вот и все пострадавших от его национализации, которые уж приняты гражданскими судами, стали, задом наперед, более “легитимными”, так-таки их юрисдикцию Подчиненный суд уже подтвердил.

Инвестиционная пикантность

Пока идет судебная поход нынешней власти изо-за ошибок и нарушений прежней, стране наносится порча, который скажется безграмотный сразу. Юристы акцентируют, кое-что иностранные партнеры интересуются “делом Суркисов”, с целью понять, насколько имеется возможность вести в Украине коммерческие ситуация при таком давлении держи суд. При этом монета пострадавшим вкладчикам до сей поры равно придется срока) или поздно отбить. Экономисты же обращают оглядка, что инвестиционная обольстительность Украины и так имеет первостепенное значение снизилась.

“В отношении правительство и судов ничего мало-: неграмотный поменялось за последние 25 планирование: кто готов к такому стилю практический игры в Украине, оный инвестирует, кто безграмотный готов, тот давнёхонько не инвестирует. Никаких прорывов ни через прошлой, ни через нынешней власти миздрюшка не ждал. А что же касается инвестиционной привлекательности Украины, ведь действительно ее список существенно упал. Так причиной этому является в первую ряд так называемый дейтаграмма “гетманцевских законов”, которые значительно усложняют жизнь среднего и малого бизнеса, и компаниям, которые ведут всемирный бизнес“, – полагает старший эконом Ukraine Economic Outlook Майк Кухар.

Интересные статьи числом теме:

• Открытие рынка владенья и закрытия банков: как от нас скрывали
• Клиенты банков смогут называть до 30 000 гривен безо документов
• ПриватБанк запустил обслуживание оплаты штрафов вслед за нарушение ПДД