9 октября, 2019 
adminGWP Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by
Вeрxoвный присутствие Бeлaруси oткaзaл крeдитoрaм Дeльтa Бaнкa в удoвлeтвoрeнии суммы дoлгa, увeличeннoй с учeтoм инфляции, oстaвив кaссaциoнныe жaлoбы крeдитoрoв бaнкa бeз удoвлeтвoрeния. Крeдитoры Дeльтa Бaнкa плaнируют oбжaлoвaть рeшeниe свида в надзорном порядке, поскольку считают, что с ними не полностью рассчитались.
Фотка: Дмитрий Брушко, TUT.BY
Аналитик исследовательской группы BusinessForecast.by Александр Муха, доверенный суперкарго одного из кредиторов Дельта Банка компании «ГЕЛАК», полагает, что основанием отмены указанного судебного постановления является статьишка 297 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси. «Судебное постановление считаем необоснованным, так как выводы, изложенные в нем, не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела», — отметил симпатия.
По мнению представителя кредитора банка, индексация рублевого долга с учетом инфляции, после сути, представляет собой перерасчет стоимости обязательства и не относится к мерам ответственности по (по грибы) неисполнение денежного обязательства. «Кредиторы Дельта Банка просят возвратить им сумму долга, увеличенную с учетом инфляции, в чем дело? по своей природе является осовремененным, но основным долгом, а не процентами следовать пользование чужими денежными средствами или убытками. Вопросы о взыскании кредиторами убытков и процентов по (по грибы) пользование чужими денежными средствами в суде не ставились», — пояснил Муха.
Возлюбленный считает, что суд неверно отождествляет такие совершенно разные по юридической и экономической сути принципы, как «убытки», «проценты» и «сумма долга». Такое сравнение, по словам Мухи, лишено экономико-правового смысла, бесцельно как убытки (в полном объеме) всегда будут выше прироста суммы долга, увеличенного с учетом инфляции, а загашаться они должны по ценам на день предъявления иска или нате день вынесения судебного решения, то есть с учетом произошедших инфляционных процессов (место 3 статьи 364 Гражданского кодекса Беларуси).
Представитель кредитора банка обратил почтение, что ни нормами закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», ни нормами Банковского кодекса Беларуси ребром не исключено право кредитора требовать сумму долга, увеличенную с учетом инфляции.
«Как показывает испытание белорусской судебной практики, на современном этапе в гражданских делах суды точный выносят решения о взыскании суммы долга, увеличенной с учетом инфляции. Например, в одном изо дел суд постановил взыскать с бывшего студента в пользу одного из белорусских вузов сумму долга, увеличенную с учетом инфляции. Забавно, что для образовательного учреждения в данном случае более выгодным вариантом было бы нагоняй процентов за пользование чужими денежными средствами, а не возмещение суммы основного долга с учетом инфляции», — сказал Толкун.
«Таким образом, кредитор вправе самостоятельно решить, к чему ему прибегнуть (к взысканию платы по (по грибы) пользование чужими денежными средствами либо к возмещению суммы долга, увеличенной с учетом инфляции), руководствуясь подле этом не только собственно соображениями экономической выгоды», — подчеркнул он.
Дока обращает внимание на важность единообразного толкования и применения норм права (в книга числе норм статьи 366 Гражданского кодекса) всеми судебными учреждениями страны с тем, дай тебе перед законом все резиденты Беларуси были равны.
Архаичная норма
Правопреемник кредитора банка обратил внимание, что в России с организаций-банкротов кредиторы могут наказать мораторные проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка России, которая превышает величину каждогодный инфляции и уж тем более четвертую часть от себя самой.
«Однако в Беларуси текущая оттенок отдельных норм статьи 87 закона „Об экономической несостоятельности (банкротстве)“, к сожалению, дискриминирует рублевых кредиторов предприятий и банков, находящихся в процедуре банкротства, вслед счет использования всего лишь одной четвертой части ставки рефинансирования, в в таком случае время как рублевые кредиторы остальных предприятий и банков могут начислять лихва за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования (или в 4 раза пуще)», — пояснил Муха.
Поэтому, по его словам, в такой ситуации для рублевых кредиторов организаций-банкротов сильнее выгодным вариантом является взыскание уточненной суммы основного долга, увеличенной с учетом инфляции, а безграмотный процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной четвертой части действующей ставки рефинансирования. Возле действующей ставке рефинансирования 9,5% годовых ее четвертая часть — это всего делов лишь 2,375% годовых, что не покрывает прирост суммы долга, увеличенной с учетом инфляции.
Числом мнению аналитика, существующий подход создает почву для возможных злоупотреблений со стороны отдельных недобросовестных учредителей белорусских предприятий и банков поскольку нерыночного размера самой платы за пользование чужими деньгами в процедурах банкротства.
Предписание статьи 87 закона о банкротстве о взимании лишь одной четвертой части ставки рефинансирования, введенная единаче в 90-е годы прошлого столетия, во времена гиперинфляции (к примеру, в декабре 1994 г. — феврале 1995 г. цена рефинансирования составляла 480% годовых), «к настоящему моменту времени устарела и, до сути, является архаичной», сказал Муха.
«С учетом этого целесообразным выглядит вычеркивание из статьи 87 нормы о взимании одной четвертой части ставки рефинансирования интересах выравнивания прав кредиторов организаций-банкротов и кредиторов остальных организаций», — подчеркнул Толкун.
Как сообщал TUT.BY, по данным управляющего по делу о банкротстве ЗАО «Дельта Банк» Алекся Педько, в настоящее время банк рассчитался в полном объеме не только с населением, а и юридическими лицами и банками на общую сумму145 млн долларов.
Педько подчеркивает, в статье 86 закона о банкротстве лопать прямая норма: со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства приостанавливается зачисление процентов, неустойки, пеней по всем видам задолженности должника, за исключением задолженности, возникшей в дальнейшем открытия конкурсного производства.
При этом закон содержит только одну правовую норму, являющуюся компенсацией следовать все виды убытков кредиторов (инфляционных потерь, упущенной выгоды и т.п.), возникших в результате несвоевременного исполнения должником своих обязательств: в соответствии с в какой-то степени третьей статьи 87 закона о банкротстве на сумму требований кредиторов числом денежным обязательствам, выраженным в национальной валюте, в размере, определяемом статьей 6 того а закона, начисляются проценты в порядке, установленном статьей 366 Гражданского кодекса. Размер процентов — одна четвертая ставки рефинансирования Нацбанка, действующей получи и распишись дату уплаты процентов. Такие начисления и выплаты должны производиться управляющим после завершении расчетов с кредиторами каждой очереди.
«Иного механизма возмещения убытков кредитору законом малограмотный предусмотрено. Кредиторы нам эти требования предъявляют, мы их принимаем и будем умиротворять — но сделать это можно только после того, как закроем словник, то есть рассчитаемся со всеми кредиторами, а это еще почти 8 млн долларов».
А другие кредиторы, отмечает Александр Педько, пытаются выбрать самый выгодный для себя аппарат. Управляющий уверен, что нынешние действия кредиторов — «очередная попытка переложить предпринимательские риски для государство», когда сперва ресурсы размещают «с закрытыми глазами», а потом в случае потерь требуют компенсацию.
Читайте опять же
Дошли до Верховного суда. Кредиторы Дельта Банка считают, что с ними невыгодный полностью рассчитались
Олигархи начинают и выигрывают? Почему ни Минску, ни Киеву безлюдный (=малолюдный) удается вернуть выведенные активы
Теги: Минск
Опубликовано в