22 августа, 2019 
adminGWP Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by
В Бeлaруси прoдoлжaeтся oбсуждeниe прoeктa укaзa прeзидeнтa «O дeпoзитнoй (зaлoгoвoй) систeмe oбрaщeния пoтрeбитeльскoй упaкoвки». Пeрвый зaмeститeль гeндирeктoрa унитaрнoгo прeдприятия «Кoкa-Кoлa Бeвриджиз Бeлoруссия» Aндрeй Рощупкин в комментарии TUT.BY отметил, почто принятие указа в его нынешней редакции невозможно без оценки регулирующего воздействия и оценки экономических последствия исполнение) экономического развития страны.
Таромат, установленный в одном из вильнюсских супермаркетов. Фотоотпечаток: TUT.BY
«По нашему мнению, планируемая система мер приведет к серьезному удорожанию продукции, упакованной в потребительскую тару изо стекла, пластмассы, металла», — сказал Рощупкин.
Он обращает внимание на так, что разработчики депозитной системы указывали в различных проектах указа различные цифирь: например, расчеты на одну пластиковую бутылку: 20 копеек — сумма депозита; 7 копеек, 4 дешевле пареной репы, 3 копейки — платеж Управляющей организации депозитной системы на функционирование системы. «И сие при средней стоимости бутылки напитка в пластиковой упаковке на полке торгового объекта — 1 хруст! Это значит, что в первоначальных расчетах ошиблись более чем в 2 раза», — подчеркивает переговорщик.
При этом производители и импортеры будут продолжать уплачивать сбор оператору вторичных материальных ресурсов сообразно указу № 313. Без прозрачного экономического анализа, в том числе последствий введения депозитной системы для общий рост цен, экономическое положение производителей, поведение потребителей и иные аспекты, отнюдь не представляется возможным анализировать представленные документы, тем более говорить об эффективности депозитной системы, считает мастак.
Как отмечает участник рынка, мировой опыт подтверждает, что подобная концепция сбора — самая дорогая из всех существующих. В Беларуси нет своих тароматов с выдачей наличных денег либо — либо подтверждающих документов с определенной степенью защиты. Значит такие автоматы будут запасаться за рубежом. Ориентировочная стоимость одного устройства — 15−30 тысяч евро, а массовые закупки паршиво повлияют на внешнеэкономическое сальдо страны, вырастет импорт.
Есть вопросы и к установлению круг обязанностей предприятий торговли организовать в магазинах пункты по приему тары. Проблема мало-: неграмотный только в отсутствии свободного места, но и в том, что пластмассовая тара — сие легко воспламеняемый материал, для хранения которого необходимо обеспечение специальных правил пожарной безопасности и существо системы пожаротушения.
Рощупкин обращает внимание на то, что из проекта невыгодный понятно, как управляющая организация будет использовать сырье, полученное в результате сбора отходов, близ том, что доходы от его реализации планируется направлять на удешевление стоимости работы системы. Интересах повышения эффективности системы можно предусмотреть возможность изменения в том числе технических нормативных актов, которые днесь ограничивают использование вторсырья для производства тары для пищевых продуктов (к примеру, запрещенная нонче технология bottle-to-bottle).
Участники рынка также отмечают, что существенное сумма товаров в упаковке выведено из поля действия проекта указа, например, молочные съестное.
Не убедительными считает он и некоторые элементы финансово-экономического обоснования системы. К примеру, указывается нате рост доходов государства за счет подоходного налога, который должен образоваться вследствие образованию 1500 дополнительных рабочих мест, хотя очевидно, что создание новых рабочих мест — ни на копейку не основная задача системы. «Важнейшим показателем должна быть эффективность работы системы — пропорция процента возврата тары к стоимости участия».
Рощупкин обращает внимание на в таком случае, что увеличение стоимости безалкогольных напитков и питьевых вод на 1% приводит к уменьшению реализации получи и распишись 1%, что снизит налоговые поступления как от производителей и поставщиков, таким (образом и от предприятий торговли. «Так же не учтены потери бюджета в части уменьшения налога получи прибыль от производителей (поставщиков), за счёт увеличения себестоимости товаров», — добавляет симпатия.
Фото: TUT.BYЦена вопроса туманна
Беспокойство участников рынка вызывает и то, отчего платежи участники депозитно-залоговой системы должны осуществлять из собственных средств. «И таковой подход предполагается обоснованным, при том, что в среднем в отрасли маржинальность производства питьевых вод и безалкогольных напитков составляет т -2 по +3%?» — задает риторический вопрос Рощупкин.
Участники рынка также указывают получи и распишись отсутствие расчетов суммы первоначальных инвестиций в основной и оборотный капитал участников депозитно-залоговой сисатемы, в томик числе иностранных инвесторов), необходимых для работы системы по всей стране.
По всей вероятности, что разработчики проектов документов опирались на опыт ряда стран, которые и указаны в обосновании, в частности, Литвы и Эстонии.
«Но зондирование опыта системы обращения одноразовой потребительской упаковки, действующей с 2016 года в Литве, позволяет обделать выводы об основных отличиях в подходах по внедрению системы, по сравнению в ситуацией в Беларуси»
Рощупкин указывает нате неукоснительное соблюдение принципа рыночного регулирования отношений участников системы: «Все они (и соединение торговых организаций, и пивоваренные компании, и ассоциация производителей безалкогольных напитков) являются соучредителями Оператора системы, а Ватикан только контролирует работу, доводит необходимые показатели, не выступая в качестве учредителя и малограмотный вмешиваясь в оперативную деятельность. А в обосновании новой редакции проекта указа не конкретизирована организационно-правовая морфология будущей управляющей организации, иных принципов ее функционирования указанные проекты безлюдный (=малолюдный) содержат».
Обеспечили соседи и прозрачность работы системы во всех ее организационных и финансовых нюансах исполнение) широкой общественности, и единообразное понимание всеми заинтересованными сторонами на момент запуска системы, кто такой будет ее инвестором, как будут строиться отношения между участниками системы, ровно и кем будет востребован продукт работы системы — переработанная вторичная упаковка.
В Литве достоинство системы на этапе внедрения составила 35 млн евро. Эти капитал были частично привлечены с помощью банковских кредитов, частично — с помощью партнеров, предоставивших средства (тароматы для автоматического сбора тары) на сумму 25 млн евро бери условиях долгосрочного лизинга.
«По нашей информации, в первый год работы Управляющая создание депозитной системы в Литве понесла существенные убытки в несколько миллионов евро, а за итогам проверки независимой аудиторской организацией была поставлена под вопрос тож(д)ество финансовой модели организации финансовой системы», — отметил собеседник.
В Беларуси первичная данные, нужная для принятия решения по системе, есть только фрагментарно, что-то не позволяет просчитать концепции и проекты в области сбора и переработки отходов, осудить их экономическую эффективность.
Вызывают тревогу сроки и сроки подготовки указа и увертюра его в силу. К примеру, положения об обеспечении идентификации упаковки должны завернуть в силу через восемнадцать месяцев после официального опубликования. «На практике производители смогут подготовиться к новым требованиям учета и упаковки товара как после создания инфраструктуры, поскольку необходимо обеспечить соответствие закупаемых тароматов и упаковочного оборудования. Таково что срок вступления в силу указа должен быть увеличен.
Coca-Cola в Беларуси заявляет, фигли готова в дальнейшем также активно участвовать в работе по анализу проектов нормативных правовых актов, быть необходимости привлечь международных экспертов, оказать помощь в проведении необходимых экономических расчетов. Шарага готова рассмотреть вопрос о вхождении в состав учредителей управляющей организации депозитно-залоговой системы.
Опубликовано в