Финансовый журнал

Кaртoчнaя рeвoлюция в Укрaинe прoвaлилaсь, и людям пo-прeжнeму приxoдится oббивaть пoрoги бaнкoв и дoкaзывaть, чтo oни нeвинoвны в прoпaжe дeнeг сo свoиx счeтoв. Зaявлeнный пeрeсмoтр бaзoвыx прaвил бeзoпaснoсти нe удaлoсь прoвeсти.

В июлe 2016 гoдa дирeктoр Укрaинскoй мeжбaнкoвскoй aссoциaции члeнoв плaтeжныx систeм EМA Aлeксaндр Кaрпoв в собеседование UBR анонсировал запуск с 1 августа 2016 года международной платежной системой Visa принципа подготовительный ответственности. То есть украинцам-держателям платежных карт, у которых в результате мошеннических действий пропадали доходы, банки должны были компенсировать ущерб.

Год назад 10 банков согласились держи участие в пилотном проекте по запуску «нулевой ответственности». Прорабатывались и списки финучреждений в (видах постепенного подключения к проекту. Однако на этой неделе UBR узнал у Саша Карпова, когда же принцип нулевой ответственности заработает во всех банках и ради других платежных систем. Ответ шокировал — пилотный проект так и неважный (=маловажный) начал функционировать.

Александр, что помешало запуску пилотного проекта согласно внедрению принципа нулевой ответственности?

Принцип нулевой ответственности означает, какими судьбами все затраты по несанкционированным операциям, в случае если клиенты далеко не уличены в противоправных действиях, банки принимают на себя. Это узаконение работает во многих странах мира. Но для клиентов сие обозначает еще и неукоснительное соблюдение всех правил по операциям с картами, которые прописывают банки.

Наши а граждане не совсем ответственно относятся к безопасности данных по платежным инструментам. Сие выливается в большие потери. В 2014-2017 гг. выросло мошенничество (социальная конструирование), связанное с выведыванием у людей различными способами — через СМС, телефонные звонки, и т. д. информации по части платежным картам. Люди отдают информацию добровольно. Это главная рычаг отказа банков. Для категории VIP этот принцип работал всегда, только для массового сегмента и для зарплатных проектов он не реализован.

Каковы объемы мошеннических операций для сегодня?

По итогам 2016 г. по разным видам операций зафиксирован повышение в 2-4 раза. В цифрах это потери около 350 млн. грн. С них — более 300 млн. грн. — ущерб клиентов от атак нате их счета и платежные карты через «инструмент» социальной инженерии (манера управления действиями человека, основанный на использовании слабостей человека без участия применения технических средств). Это большие суммы.

Неспособность людей определить границы, какую информацию, при каких условиях, кому можно отдавать и сиречь себя вести, чтобы использование платежных инструментов было безопасным, привело к тому, почему банки посчитали невозможным внедрить принцип нулевой ответственности ни в 2016, ни в 2017 гг. Усердствовать много было обращений о потерях, в которых люди были виноваты самочки, так как отдали свои платежные данные мошенникам.

Разве воззрения платежных систем не говорят о том, что для их участников, сии требования являются обязательными?

В правилах МПС есть оговорка — если местное право касательно взаимодействия банков с клиентами трактуется как-то иначе, чем оговорено правилами платежной системы, то должно использоваться именно местное законы.

Платежники могли бы действовать жестко, внеся в свои правила изменения, которые били бы наши банки гривной после отказ от правил МПС. И таким образом побудить банки к внедрению принципа. Же любое регулирование, которое игнорирует местное законодательство, не будет действенным по того момента, пока это самое законодательство не будет охватывать соответствующие нормы договоров между банками и МПС. Сейчас наше законы противоречит правилам международных платежных систем.

Но Нацбанк еще в летнее время прошлого года внес изменения в свое постановление №705, которым запретил банкам за умолчанию считать владельцев карт виновными в пропаже денег со счетов?

Вердикт НБУ — не закон. Оно может содействовать «развитию» какого-ведь положения закона. Но если постановление №705 противоречит нормам закона о платежных системах, ведь выполнить его требования невозможно.

По постановлению, банк не имеет компетенция возлагать ответственность на клиента, а в законе написано, что до момента, покуда)) клиент не позвонил и не уведомил о несанкционированном снятии средств, важность лежит на человеке.

Поэтому любые инициативы Национального банка в части постановления №705 никак не влияют на отношения финучреждений и клиентов. К тому же банки отнюдь не могут выполнить правила, которые в процессе проверки тем же НБУ, могут бытийствовать поставлены в вину, как нарушение законодательства. Это то «узкое» страна, о котором банки предупреждали регулятора при принятии постановления. Надо преобразовывать законодательство о платежных системах.

Помимо правила нулевой ответственности, какие ещё раз изменения надо принять для полноценного функционирования платежной индустрии?

Предстоят глобальные изменения. Соразмерность украинского законодательства европейскому — это не лозунг, а потребность.

Например, в Евросоюзе финансовые компании, платежные организации и хоть почта имеют право открывать счета, выдавать платежные карты, промышлять электронными деньгами, мобильными кошельками и проводить другие финансовые операции. В Украине сие имеют право делать только банки. И здесь надо вспомнить, какими судьбами за три года половина украинских банков покинули рынок.

Ныне ТОП-5 банков держат 96% рынка клиентов, счетов, карточек, терминалов, банкоматов. Учитывая, будто три банка из этих ТОП-5 — госструктуры, трудно бросать о конкуренции. Поэтому выведение на этот рынок небанковских учреждений — тяготение. В 2015 г. была обновлена Директива ЕС в части платежного рынка, которая изменила мировоззрение работы банков и небанковских организаций на платежном рынке. Подобные понятки должны быть внедрены и в Украине.

Что получит наш потребитель через внедрения этих принципов?

Наличие новых участников рынка означает, зачем украинцы смогут прийти в финансовую компанию или на почту и изобличить счет, получить карточку, открыть электронный кошелек, получить и отправить конверсия, использовать инфраструктуру новых участников для платежей, переводов, обмена валют и других операций, которые сегодняшнее осуществляют только банки.

Это вызов клиентам, банкам, регулятору. Должна бытийствовать построена система управления рисками, контроля за средствами, которые поступают лещадь финансирование новых проектов. Это не вопрос двух дней. Же та настойчивость, которую проявляет та же Укрпочта, говорит о томище, что рано или поздно финансовый рынок расширится.

То глотать уже сегодня надо форсировать глобальные изменения законодательства?

Лучше вытрясти душу правила игры и запустить на рынок тех, у кого есть карман и желание вкладывать в развитие финансовой индустрии. Таких, кроме банков, без) (счету, но их пока не пускают.

Но попытки изменить убеждения игры на финансовом рынке были уже годом ранее?

В летнее время 2016 г. по просьбе НБУ в Верховную Раду был внесен билль №5361, которым небанковским финучреждениям давали право на выпуск единственного платежного инструмента — электронных денег. Об открытии счетов и работе с платежными картами аллокуция не шла. Это был шаг в сторону законодательства ЕС, хотя очень небольшой — лишь 10% от необходимых изменений для небанковского сектора.

Рядом подготовке проекта к повторному первому чтению парламентские группы влияния убедили нардепов, подобно как небанковским и платежным структурам (кроме почты) можно разрешить открытие и руководство счетов, выпуск и эмиссию электронных денег и платежных карт. Но в июне 2017 г. чтение все равно провалили.

Одна из причин — недостаточно четко и открытым текстом прописанные процедуры. Например, требования к формированию уставного капитала новых участников финансового рынка, отнесли к уровню подзаконных актов. Депутаты в зале настаивали, точно формирование уставника в зависимости от видов деятельности надо прописать получи уровне закона.

Возможно, так и будет. Сейчас Рада с НБУ должны сформироваться — насколько новый проект закона, который будет внесен в парламент, перестань соответствовать платежной директиве ЕС — только частично или целиком.

Так есть разработка нового документа под «опекой» НБУ?

Скорее, Комитета ВР числом вопросам финансов и банковской деятельности. Хотя принимать участие могут конец, кому не чужд данный вопрос. Мы, например, консультируем Комиссия.

На сегодня есть неформальные договоренности между участниками рынка. Неравно принять за базу, что украинская модель платежного рынка кончайте на 100% соответствовать европейским стандартам, то Нацбанку предстоит рассудить объем работы. Ведь если на рынок выйдет большее величина участников, необходимо подготовить механизмы контроля и регулирования. Те же спрос к уставному капиталу и происхождению денег.

Вопросов масса. Речь идет о томище, чтобы имплементировать требования, предъявляемые банкам, но в упрощенном виде, к новым участникам. Поелику что финансовые и платежные компании будут выполнять не все банковские функции. Они мало-: неграмотный будут кредитовать и принимать депозиты.

Нацкомфинуслуг, как регулятор финкомпаний, надо принимать участие в этом процессе?

Сегодня НБУ оценивает возможность и обязательность выхода на платежный рынок не только небанковских учреждений, же и любого юрлица, которое обратится к нему за лицензией платежного учреждения. Сие его сфера ответственности, а не Нацкомфинуслуг.

ubr.ua 
10:34 | 26 Июль 2017