21 июля, 2017 
adminGWP 
Сoвeт НБУ выступил с oцeнкoй дeйствий прaвлeния рeгулятoрa — oтчeт oxвaтывaeт пeриoд, нaчинaя oт 2015 гoдa. Сaм дoкумeнт вo мнoгoм дублируeт вывoды изо Oтчeтa o финaнсoвoй стaбильнoсти НБУ, кoтoрый был oпубликoвaн в кoнцe июня.
Нo примечательно после этого не это: в своем заключении Совет НБУ во главе с известным кейнсианцем и критиком политики инфляционного таргетирования Богданом Данилишиным никак не просто констатирует проблемы в украинском банковском секторе, но и указывает, в нежели конкретно руководство НБУ допускало основные ошибки.
Delo публикует основные выдержки изо отчета.
Цифры кризиса
Цифры, которыми в своем исследовании оперирует Шура Нацбанка, преимущественно были известны и ранее. В первую очередь это невыгода экономики от кризиса 2014 — 2017 годов, затраты бюджета возьми спасение/ликвидацию последствий проблемных банков, доминирование государства в банковском секторе, а вот и все вопрос “плохих” кредитов.
Кризис в цифрах
В некоторых самый проблемных моментах НБУ допускал ошибки или вмешивался в ситуацию не вовремя, считают в Совете. Это непоследовательность при “очистке” банковского сектора, спрос “Привата” и политика ставок. В отдельных случаях, по мнению Совета, не иначе нерешительность Нацбанка привела к дополнительным убыткам для госбюджета.
Поздно национализировали “Приват”
Вот то-то и оно Нацбанк был одним из главных идеологов национализации “Привата”: о проблемах со связанными кредитами шайба в НБУ знали, вместе с экс-собственниками регулятор даже разработал программу погашения связанного портфеля. А осенью 2016 года оказалось, что “Приват” производить ее не намерен — в итоге банк был национализирован. НБУ едва ли не сразу оценил потребность в докапитализации банка на 148 млрд грн, а итоговая запас и следствие оказалась еще большей — 155 млрд. Банк спасали путем выпуска Минфином ОВГЗ — так есть за счет увеличения госдолга.
По оценкам НБУ (оный же отчет о финстабильности), на каждого украинца пришлось по 3,5 тыс. грн затрат держи докапитализацию “Привата”. В Совете считают, что госзатраты держи “проблему “Привата” могли быть меньшими, разве бы решения Нацбанка были более своевременными.
“Для пополнения капитала шайба государство уже потратило эквивалент 5% ВВП, а учитывая решение о до этого часа одном этапе докапитализации на 38,5 млрд грн, эта число может вырасти до 7%. Совет Нацбанка констатирует недостаточную работу правления НБУ вдоль надзору за деятельностью ПриватБанка. В результате стабилизировать ситуацию и минимизировать убытки малограмотный удалось”, — говорится в отчете Совета.
Потребность в дополнительном финансировании возникла и в случае с другими госбанками: возьми рекапитализацию Ощадбанка и Укрэксимбанка государство потратило в 2014-2017 годах 2,4% ВВП. Избежать сего можно было бы за счет усиления требований к госбанкам бери предмет корпоративного управления. Более влиятельными должны быть и их набсоветы. С продвижением сих изменений НБУ тоже не справился.
В целом история с “Приватом” породила Вотан из серьезнейших системных рисков не только для банковского сектора, так и для всей экономики: доля государства по чистым активам банков достигла 56%. В госбанках хранится 62% всех депозитов украинцев. Изо-за этого банки все больше отказываются от своих классических функций в пользу заработка сверху обслуживании потоков из госбюджета, инвестируя свободные средства в ОВГЗ и депозитные сертификаты НБУ, а далеко не в кредитование.
Переусердствовали с банками
96 банков за 3,5 года — таков исход “очистки” банковского сектора в исполнении НБУ. С начала 2017 годы банкротами стали 6 финучреждений (среди них и крупные “Платинум” и Диамантбанк). Неотложно в Украине официально работают 90 банков.
“Очищение” банковского сектора происходило минус оглашения Нацбанком четкой программы реформирования системы, что привело к существенной неопределенности в работе, по образу банков, так и юрлиц и населения. Недостаточно обоснованными выглядят решения НБУ числом выводу с рынка платежеспособных банков, видны разные подходы к самому вопросу “очищения”. Потребности экономики и душа развития банковского сектора не были учтены. Позитивные достижения “остатки” во многом нивелируются большими финансовыми потерями”, — считают руки-ноги Совета НБУ.
Их также волнует программа увеличения минимального капитала банков. С 11 июля сие 200 млн грн, но дальше год от года приглашение ужесточается: уже в 2019 году банкам нужно будет нарастить приманка уставные капиталы, как минимум, до 400 млн грн. В Совете НБУ считают такие распоряжения слишком жесткими, приводя в пример практику ЕС, где минимальный средства для финучреждений ограничен 5 млн евро (приблизительно эквивалентно 200 млн грн). Обсуждение предлагает Нацбанку остановиться именно на такой отметке.
Не стимулируют кредитование
В 2014 году ВВП сократился для 6,6%, в 2015-м — на 9,8%. Ряд предприятий обанкротились, кредитование, до сути, остановилось. Реакцией НБУ на это было резкое улучшение учетной ставки: сначала с 6,5 до 14% в 2014 году, а вслед за этим сразу до 30% в марте 2015-го.
“Дальше регулятор начал исподволь снижать ставку с 30% в августе 2015 года до 14% в октябре 2016-го. В мае сего года учетная ставка снизилась до 12,5%. Но все сии действия практически не повлияли на активизацию кредитования реального сектора”, — отмечает Дума НБУ.
Одним из сдерживающих кредитование факторов в Совете называют и новые взгляды по оценке банками кредитного риска (351 постановление НБУ). Вне того, что обновленный подход увеличил уровень неработающих кредитов в банковском секторе предварительно 56%, это препятствует выдаче банками новых кредитов. 351 резолюция вынуждает финучреждения формировать резервы под кредитные риски в зависимости с оценки платежеспособности потенциального заемщика — то есть заранее, а не сейчас по факту просрочки платежей, как было раньше.
delo.ua
11:40 | 10 Июль 2017
Опубликовано в