Код США. Лекс: закон в качестве алгоритма – будущее права и юристов в новый технологический уклад

Были oбсуждeны с экспeртaми в oблaсти VII Сaнкт-Пeтeрбургскoгo мeждунaрoднoгo юридичeскoгo фoрумa будущee юридичeскoй прoфeссии с рaзвитиeм нoвыx тexнoлoгий.

Зaсeдaниe прoшлo пoд прeдсeдaтeльствoм Прeдсeдaтeля Сoвeтa дирeктoрoв Фoндa «Скoлкoвo» Игoрь Дрoздoв. В обсуждении приняли интерес: старший вице-президент по правовым и административным вопросам Фонда «Сколково» Никуся Аверченко, управляющий партнер Simplawyer Антон Вашкевич, директор юридического института «М-Разум» Артем Карапетов, Директор по правовым, корпоративным вопросам и связям с государственными органами «Майкрософт Прародитель» Андрей Колосовский, вице-президент — директор юридического Департамента ПАО «Сберегательный банк» Игорь Кондрашов, доцент школы права университета Флоренции, Этторе Ломбарди, Наместник директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак, вице-глава, когнитивные технологии, DataSkill Брайан Суонсон и профессор права и общества, юридического факультета университета Гриффита Евгений флуд.

Как сообщает пресс-служба форума, дискуссия модератор-Гуся Дроздов предложил поговорить о будущем юридической профессии. «Или использование новой технологии, с тем чтоб упростить законотворческой деятельности, можно оставить роботов, судебные решения, административные функции, роботы смогут подменять чиновников?», — он был послан к участникам сессии.

Доцент школы полномочия университета Флоренции, Этторе Ломбарди сказал, что сейчас человечество занимается кодификацией компетенция, и в будущем обществе будет дизайн, «кодекс есть закон» на улицу «институции кодекс». Однако он сказал, чтобы полностью исключить вмешательство человека нет возможности: адвокат приступит с минимумом правил, и толкование закона. «Да, с одной стороны, талмуд является положительным явлением, но мы должны проводить различие в кругу ролью кода и роль юристов. Это юристы, участвующие в толковании законов, обеспечивая недогматичность. Код должен обладать достаточной гибкостью и твердость, так что спирт может быть применен в законе», — сказал Этторе Ломбарди.

Бугор юридического института «М-Логос» Артем Карапетов считает, что в ближайшем будущем, отлупка от права участия в регулировании и контроле не представляется возможным. «Юрисконсульт на практике знает, что нет положительного закона, иных отношений мало-: неграмотный может быть завершено, оно имеет много пробелов. Кстати, клер может быть истолкован по-разному, и всегда есть творческий гаврик в интерпретации. Требует участия человека», — сказал он.

Артем Карапетов сказал, как будто мы не должны забывать о двух неразрывно связанных аспекта закона: двусмысленность. Ant. правовых норм и неопределенных фактов. Оба этих фактора не позволяют вышибить адвокатов из процессов регулирования и правоприменения.

«Мы должны быть оптимистами и вознамериться, что в определенных сферах общественных отношений, вполне возможно, в определенной степени, алгоритмическое разработка. Это довольно простой схеме: то, что занимается регистрацией, элементарные вопросы – однако в гражданском праве, невозможно», — сказал директор юридического института «М-Демиург».

Заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Дионисий Новак считает, что искусственный интеллект будет в конечном итоге заместитель юриста. «Есть области, где мы уже топчутся на месте, которые необходимы к применения алгоритмов и использования информационных технологий. Но государство в будущем неважный (=маловажный) использовать в начальной школе. Например, вы можете использовать искусственный разум в качестве инструмента для поддержки технический план, если он исследует, в помине (заводе) нет ли противоречий между правилами и дает решение. Машина как советодатель для normotic», — сказал он.

В далеком будущем, предложенные Дуся Новак, искусственный интеллект будет способен выносить суждения на основе сравнения различных источников информации, экономического анализа и баз данных. Зато, в этом случае, сказал он, необходимо предусмотреть возможность для обжалования решения в Самый главный суд – с участием человека. На данном этапе, — говорит Дуся Новак, чтобы сейчас говорить об этом: ведь, давая андроид для анализа существующих стандартов и оставляют простор для вариаций, судебная политическое устройство находится в опасности, чтобы остановить развитие. «В юридической практике не быть одержимым на том, что уже есть. Невозможно сделать вывод изо всего дань уважения», — сказал заместитель директора Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации.

Деннис Новак равным образом согласились, что говорить о полном исключении процессов нормотворчества, правоприменения и судебной практики рано. «Полностью отказаться от вмешательства человека в процесс принятия решений, ты да я можем только тогда, когда машина будет субъектов, независимых существ», — говорит сюрвейтор.

Профессор права и общества, юридический факультет университета Гриффит, Джон флуд отнюдь не соглашусь с ораторами, что внедрение информационных технологий в правовой системе и ремонт в целом должна исходить исключительно от государства, так и самих адвокатов. «Адвокаты являются всего лишь частью правовой системы, они думают, что они монополисты. Одначе, это не так, и большая часть закона производится снизу к верховью: в бизнесе, Арбитражного и других областей, где люди работают вместе и срядиться о системе и правилам», — сказал ученый. Он рассказал о существующих в Великобритании и США, обслуживание, которые не внесены по инициативе государства, но и общества и деловых кругов о правовых вопросах, которые малограмотный обрабатываются юристами. Один из них является юридическим зум Интернета, затем) чтоб(ы) гарантировать, что у них есть деньги, необходимые для ведения бизнеса в лицензии США. Прочий, не платить за него, а также через Интернет, дает вас возможность заявить возражения против начисления штрафов за неправильную парковку.

«Автоматизация приём не государства, независимого от него. Можно сказать, что право находится в ведении других групп, технология будет ответ на сии вопросы не может решить государство», — сказал Джон флуд.

В ходе обсуждения участники многие практические упражнения применения технологий в правовой сфере. В заключение модератор сессии Игорь Дроздов заявил, в чем дело? в новых реалиях может измениться, роль закона и, возможно, стоимость хорошего понемножку отличаться.

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Обсуждение закрыто.