Пивоварня лицо частное размещение», пытаясь получить ипотечный кредит от Национального банка Украины

Брюэр избавилась от долга, который был зачет встречных требований, но в Фонде не верят, что соглашение о взаимозачете является действительным

Пивзавод в Радомышле, которой принадлежит производитель «Перша Приватна броварня», а фонд гарантирования вкладов может не разделять пивзавод в Радомышле. Компания утверждает, что его обязательства и активы на продажу Фондом погашена. ФГВФЛ не согласны с этим решением, но окончательное решение будет принимать суд.

Ловкость

26 августа фонд гарантирования объявил, что предлагает рынок, чтобы узнать кредитный банк «Киевская Русь» за безопасность оборудования на пивзаводе в Радомышле (принадлежит компании «пивоварня pryvatna Перша»). Через несколько дней Фонд удалил сообщение, и на официальном сайте производителя сообщается, что эти сведения не соответствуют действительности.

Выяснилось, что в судах сейчас слух, что это долг компании или нет.

В соответствии с Delo.UA общая сумма задолженности компании составляет 123 млн. в ГРИВНЕВОМ эквиваленте (включая задолженность по пеням и штрафам). В ипотеку недвижимость находится на 2 млн грн, оборудования 15,9 млн грн. и товаров в обороте до 90,5 млн. грн. Компания перестала обслуживать долг, и пока Банк не введена временная администрация (и появился временной администрации), ПБК «Радомышль», изготовлены на взаимозачет встречных требований на счета Федерации футбола Украины, который puproseful заключен договор о передаче прав требования по вкладам в компетентные органы.

«Размер банковской задолженности ПБК» Радомышль «в договоры банковского вклада в размере 4 643 000,00 в ГРИВНЕВОМ эквиваленте до 115 053 в 540,00 грн., а сумма долга ПБК «Радомышль» перед банком по кредитному договору в размере 4 $ 918 066,65. США в гривневом эквиваленте составила 115 033 578,94 грн. Это сумма денег возвращена Банком ответчику по договорам банковского вклада был больше, чем сумма средств, которую ответчик должен был уплатить банку за погашение кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору», — говорится в материалах дела.

Фонд лузер

Фонд гарантирования пытается добиться признания взаимозачета договоров недействительными, но, тем не менее, суд во всех случаях принял сторону должника, ссылаясь на отсутствие средств в одних доказательств нарушения закона. Суд в Житомирской области, растерзанное зверем, апелляционный суд и высший хозяйственный суд Украины согласился, что плетение происходило до введения временной администрации, договорное право.

Фонд в заявлении, в частности, сослался на то, что плетение нарушение соглашения о выплате денежных средств кредиторам неплатежеспособного банка, что долг был передан им на хранение инфляция рассчитывается только по отношению к местной валюте.

Фонд гарантирования все еще надеется выиграть суд и подала заявление в Верховный суд Украины. В то же время, puproseful говорит, что если Фонд продолжит попытки продать недвижимость, компания привлечет полицию.

Автор: Valeriaadami

Комментирование на данный момент запрещено, но Вы можете оставить ссылку на Ваш сайт.

Обсуждение закрыто.